Публикация на medvestnik.ru ставит под сомнение практическую ценность рейтингов медицинских информационных систем (МИС). Автор утверждает, что большинство подобных материалов создаются ради поискового продвижения разработчиков, а не для объективного сравнения продуктов, и почти никогда не сопровождаются описанием методологии, критериев, их весов и источников данных.
Что не так с методологией
Ключевая претензия — в рейтингах в одной таблице оказываются продукты принципиально разных классов: облачные (SaaS) и локальные (On-Premise) МИС, стоматологические системы, лабораторные (ЛИС) и радиологические (РИС) информационные системы, решения для профосмотров. У них разная архитектура, назначение и модель распространения, поэтому прямое сравнение теряет смысл.
Отдельная проблема — метрика количества внедрений. SaaS-продукт по определению устанавливается в сотни и тысячи клиник со стандартными процессами, тогда как On-Premise-решения требуют отдельного проекта под каждого заказчика. Разрыв в числе внедрений отражает не качество, а модель дистрибуции.
Почему это важно для отрасли
Аудитория таких рейтингов — руководители клиник, зачастую пришедшие из клинической практики, финансов или смежных отраслей. Они не обязаны разбираться в классификации МИС и воспринимают опубликованные таблицы как экспертную оценку. В результате первое впечатление о рынке формируется на основе непрозрачных сравнений, а от него отталкиваются реальные закупочные решения.
Сомнителен и ценовой критерий. Открытые тарифы характерны для SaaS-сегмента, где функциональность стандартизирована. Стоимость локальных систем определяется только после предпроектного обследования и зависит от числа рабочих мест, состава модулей, миграции данных, интеграций и доработок — единого прейскуранта здесь не существует.
Что это значит для рынка
Для отрасли материал — сигнал о запросе на более зрелые инструменты выбора: сегментацию по классам продуктов, раскрытие методологии и разделение SaaS- и On-Premise-решений. Профильным СМИ и аналитикам стоит перейти от сводных таблиц к сравнениям внутри сопоставимых категорий, а вендорам — публиковать понятные условия лицензирования и типовые сценарии внедрения. Иначе рейтинги продолжат выполнять маркетинговую, а не навигационную функцию.